【O2O研究】滴滴拼车背后的数学逻辑

　　我们上面算的只是滴滴拼成两人的情况，且简化了很多的条件，只要能拼成更多的人，实现乘客之间更长的共乘里程，让车上有两个人甚至三个人的时间更长，同时规划更合理的路线，都会让滴滴的经济收益大大提高，这是源于技术带来的效率提升。

　　讲白了，算法越好，效率越高，越能赚到钱。

　　5

　　在一般的打车过程里，钱的总量是有限的。

　　司机拿到的钱是乘客给的。

　　司机多拿钱，就意味着乘客要多给钱。

　　乘客想省钱，就意味着司机要少拿钱。

　　这是一个零和博弈。

　　在零和博弈里，其实是不存在所谓的平衡策略，双方的矛盾是不可调和的。

　　乘客很难体谅司机，司机也很难体谅乘客。

　　两者在业务上是服务与被服务的关系，但是在利益上却是完全的竞争关系。

　　很多传统的司乘矛盾，也是源于这个零和博弈的模型。

　　乘客付着快车的钱，却想要专车服务，希望司机搬行李，开关门。

　　司机心里想，我做好我的本分工作就好了，凭什么伺候你。

　　但是拼车打破了这个模型，把零和博弈变成了正和博弈。

　　为什么叫正和博弈？是因为每个参与的个体，都在这个过程中获得了收益。

　　司机赚了更多的钱，心情好了，愿意提高服务水平。

　　乘客付了更少的钱，不提出过分要求了。

　　平台的盈利空间也增大了。

　　这在传统的网约车业务中，看起来像变魔术一样。

　　这是因为，出行服务的本质是让乘客在一定的时间内到达目的地，到达的方式是否舒适是附加服务。

　　所以把车辆拆分成座位来出售，成为了可能。

　　原本烧一份油、花一份时间，司机只能完成一单。而在共享的这部分里程里，是可以理解为司机在同时完成两单甚至三单的。

　　这就是拼车业务的利益余量。

　　为了实现出行上的利益余量，参与者需要在一些非核心的元素上进行妥协。

　　比如在拼车里，乘客需要对所需时间有一定让步，对去接拼友而产生的绕路，也需要有一定的让步。

　　甚至滴滴现在把这些内部规则公布出来，也是为了促进这个平衡。

　　因为博弈中的利益余量越大，平衡就越容易达成。而滴滴公开了自身的核心业务逻辑，就是在让渡一部分自身利益给司机和乘客。

　　在这个发布会前，滴滴其实就向司机科普过一部分逻辑，当然和用户一样，很多司机也没有太懂。

　　但是司机懂了五分，乘客懂了五分，就有了相互理解的基础，最起码不会觉得平台是天天闲着没事儿就像使坏。

　　理解和信任，才是拼车真正的核心逻辑。

　　而平台虽然在短期内退让了一步，但是长远来看，培养了用户的使用习惯，却能在未来获得更多的回报。

　　12月3日的全民拼车日，甚至包括最初的一口价定价标准，其实都和培养用户习惯有关。

　　对滴滴来说，让用户养成用拼车的习惯，让拼车业务尽快发展起来，这非常重要。

　　甚至比赚多少钱都更重要。

　　6

　　就算滴滴已经把核心逻辑公开了，通过让渡自身利益通过了更多的利益余量，但是要在司乘双方的矛盾之中达成平衡，仍然需要长时间的沟通。

　　出行服务，不论你做的好不好，都会有很多槽点，这确实是一个负体验服务。

　　用户不会为你做得好主动夸你（心理觉得理所应当），但一定会为你做的不好产生反感，任何具有公共基础属性的业务都是这样的特点。

　　滴滴被骂的最多的原因，是我对你的服务感觉不爽，我又不知道你在提供服务时是怎么做的，那我肯定要怀疑你别有用心。

　　再进一步，就上升为对价值观的质疑了。

　　就像男朋友总不让女朋友看自己的手机，女朋友怀疑你心中有鬼，这很自然。

　　最安全的做法，是把手机拿给她看。

　　对企业来说，就是开放透明。

　　还有什么比公开自己的账务算法和产品逻辑更透明的呢？

　　主动放弃黑盒优势，也就意味着让阴谋论失去了发育的土壤和生存的空间。

　　让大众知道平台的局限与无奈，有时候并不是一件坏事。

　　滴滴这次的思路是很正确的：

　　先让信息透明化，然后再谋求理解，而不是什么都不告诉用户，却要求别人体谅，这不合理。

　　实际上不光是拼车，滴滴在很多方面也是在努力对外公开的。

（编辑：安卓应用网_ASP源码网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!